[Débat] Yu-Gi-Oh! Zexal : Modification de règles et Introduction au Pendulum

C'est à mon arrivée dans un post d'Hellrond labellisé "Débat" qu'on sait qu'il va y avoir de la discussion. Vous êtes prévenus. Arguetown, population: 2.

Je ne m’arrêterai pas longtemps sur les changements de règles concernant terrains et pioche. C'est une bonne chose dans le premier cas, les terrains ayant toujours eu un peu de mal à percer en compétition de par leur fragilité. (Après les protecteurs du tombeau, il a fallu attendre de nombreuses extensions pour voir les terrains revenir en force, tout récemment, grâce à la disparition de Violent Orage, entre autres) Cette modification ne peux alors que renforcer ce statut nouvellement acquis, et c'est bénéfique à la variété du jeu. Quand à la pioche, je suis plus circonspect: Trouvant déjà la seconde place préférable pour les decks offensifs, je pense que cela n'a fait qu'affaiblir les decks plus défensifs qui perdront alors une éventuelle protection qu'ils pourraient avoir mise en place avant le début des hostilités. Je sais cependant que la plupart des pros n'ont pas particulièrement haussé la voix à ce sujet, donc je suppose que cela n'a pas bouleversé le jeu plus que ça.

Le vrai sujet du débat ici, c'est les Pendulums, et par extension le powercreep qui accompagne YuGiOh! depuis de nombreuses extensions déjà.
Je suis personnellement très bon public quand aux nouveautés apportées par Konami, les ères GX et 5Ds étant mes favorites de par le design de leurs cartes, très vives, identifiables et colorées. (Oui, l'esthétisme entre en considération pour moi, et alors ?)
J'avoue cependant avoir pris un peu plus de temps à m'approprier les Exceeds, mais c'est plus dû au fait que je m'étais écarté de YuGiOh! à l'époque de leur apparition qu'à une question de goût. Quand aux Pendulums, auxquels j'essaie de m'attaquer le plus tôt possible pour éviter ce genre d’écueil, je suis plus circonspect, non pas à cause de l'ajout d'un type de carte (Nous sommes à présent habitués au système nouvel arc = nouvelle mécanique) mais à cause des emplacements supplémentaires qui l'accompagnent: J'aurais trouvé parfaitement naturel de placer ces cartes dans la zone M&P lorsque leur propriétaire opte pour leur version magique. Cela aurait évité de rendre obsolète tous les tapis de jeu déjà parus, et aurait offert une seconde vie à l'incroyable Blasting Fuse. Non je rigole.

Quand à "rendre obsolète", je pense que les pendulums sont l'une des nouvelles mécaniques les plus ouvertes de ces dernières années, car ils facilitent l'arrivée d'autres cartes plutôt que d'encourager l'utilisation des seuls monstres capables de s'invoquer spécialement. Certes leur plein potentiel n'est atteint qu'en conjonction avec d'autres pendulums, (capables non seulement de passer le portail depuis la main, mais également au retour depuis l'Extra Deck après leur destruction) mais ils facilitent tout de même énormément la vie à n'importe quel monstre autre que les (Semi-)Nomis plutôt que de les asservir. Pour le bien des Synchros et Exceeds me souffle-t'on dans l'oreillette. Oui, certes, mais je maintiens mon argument.

Je tiens cependant à rappeler que le powercreep est quelque chose de récurent, et ce dans tout JCC, et principalement dans le cas des TCG comme Magic, YGO ou Pokémon. Aucun n'y est immunisé, pour la simple raison que leurs éditeurs doivent rendre les derniers produits intéressants si ils veulent les vendre, et donc maintenir le jeu à flot. Une nouvelle mécanique inférieure, et c'est potentiellement la dernière nouvelle mécanique du jeu tout court. Magic a une facon souvent prise en exemple de gérer la nouveauté, et c'est la nuance entre ses différents formats, permettant l'organisation de tournois limités aux derniers blocs d'extensions. Ainsi, que les nouvelles cartes soit meilleures ou non que les précédentes, il est nécessaire d'en acquérir pour participer aux évènements régis par ces formats. Ce bon point formulé, il me semble cependant important de tacler l'adage erroné "Chez Magic tout est équilibré et les vieilles cartes sont encore utilisées". Non, le powercreep existe même dans Magic, les ban-lists existent même dans Magic, et ce n'est pas parce que les terrains de base sont toujours les mêmes depuis ses débuts que ça en fait un jeu constant dans son équilibrage. Pokémon utilise les mêmes cartes énergie depuis ses débuts aussi, et cela n'en retire pas le powercreep pour autant. De même, Konami ne rend pas "obsolète" les vieilles cartes à tour de bras, et il est fréquent de voir des cartes et archétypes oubliés ramenés sous le feu des projecteurs. Ce n'est pas une généralité, mais ce n'est pas une exception non plus.

En tant qu’ami, je te suis redevable d’avoir répondu à l’appel implicite de mon topic de débat, et en tant qu'admin, tu as légitimement le droit de me provoquer de la sorte, alors passons sans attendre à la partie de mon post où pour une fois je vais compléter, sans infirmer, tes constatations.
Même si je préfèrerais offrir à tous une vivisection, visant à illustrer une réalité méconnue et spectaculaire : la tête n’est pas un organe vital chez les trolls.

Certes, le power creep est inévitable, car il est la conséquence de la nécessité d'évolution d'un jeu au contenu en perpétuelle extension, au delà même de toute notion mercantile liée au financement de l'entreprise qui le produit : qui jouerait encore et encore avec le même contenu à l'infini, de nos jours ? Regardez ailleurs, je suis pas une bête de foire.
J'admets d'ailleurs volontiers que les quelques joueurs de la première heure à pester vindicativement contre les nouvelles cartes sont de vieux barbons acariâtres, dépassés et préférant déplorer la fatalité de leur position à se mettre à jour. Et j'assume cette attitude au nom de mon irréductible nostalgie.

Toutefois, je me permet de te faire remarquer que ta manière d'interpréter le power creep - c'est à dire comme générateur de nouvelles dimensions de jeu - oublie que seule une partie des cartes de jadis a été prise en compte dans leur équilibrage.
Tout équilibre étant fondamentalement imparfait, mon reproche serait donc, en une phrase, de ne pas assez rechercher à remettre au gout du jour d'anciennes cartes aujourd'hui dépassées, non par le ralentissement de ce qui les rends obsolète mais par l'accélération de ce qui les rendrait puissantes.

Exemple en image :

Autrement dit, dès qu'une innovation rehausse le potentiel du bas du classement, elle impacte de meilleures combos, ce qui conserve voire aggrave le clivage entre bonnes et mauvaises cartes, malgré l'augmentation global du niveau du jeu.

Un tel constat appelle des solutions, cependant aucune n'est évidente à mettre en place, du moins en apparence - en partant du principe que le power creep est inévitable, donc doit être maitrisé et non combattu -, raison pour laquelle je me propose de vous exposer une théorie supposée permettre de résoudre le problème, sans avoir de remède miracle à y apporter.

Selon moi, l'idéal serait que le nivellement se fasse par le haut, point auquel le métagame serait effectivement renouvelé, mais où l'on assisterait au retour en force d'anciens archétypes en permanence, et ce à niveau égal à celui des cartes récentes ... cela dit, pour ce faire, on devrait passer par une phase de transition, obligatoire, dont l’objectif serait de combler l’écart actuel entre TOUTES les cartes. Mais laissez-moi finir ! Puisque je vous dit que j’ai pris mes médocs !

Exemple en image :

Vous l’aurez compris, c’est une vision radicalement novatrice, par rapport aux usages courants, que je défends par ce post ; une vision dans laquelle, si je force volontairement le trait, un Petit Dragon aurait le même potentiel qu’un Dragon Etoile Brillante. Toutefois, j’aurais de nombreuses remarques, limites et nuances à apporter à ce que je viens de dire. Les voici donc, en vrac :

Une telle solution est difficile à adapter aux contraintes d’une entreprise cherchant à faire du profit :

La phase de rééquilibrage nécessiterait un travail … Pharaonique :

Ironie du sort, cette stratégie présente le risque non négligeable de s’emballer, provoquant un (des) problème(s) plus grave(s) encore, par réaction en chaine :

Pourtant, Konami n’est pas autant dans l’erreur que mon post le suggère :

Je conclurais bien cet exposé sur une note positive, aussi ferais-je remarquer, en écho à la remarque de DG-Kun sur l’esthétisme des cartes qu’il préfère, que même si ce que je propose d’appeler le Retour aux Sources n’est pas envisageable, dessinateurs et développeurs ne manquent jamais une occasion de cacher des clins d’œil, invisibles de prime abord, à leur travail, que ce soit dans l’image des cartes, dans leurs statistiques ou dans leurs fonctionnements, faisant souvent écho à bien d’autres, plus anciennes … A titre personnel, grand supporter des quasi-antiques Dragons Armés, j’ai pu relever avec un grand plaisir la présence de LV7 dans des cartes récentes, telles que Draconnection et Métaphisation. C’est peut-être ça, la seule pérennité qu’une carte puisse espérer atteindre, étoile filante ne faisant que traverser l’existence, dans un monde où rien n’est éternel.